Quango

I UK är politiker och forskare allt mera skeptiska till "quangos" - quasi-autonomous non-governmental organisations, alltså organisationer och företag som betalas med offentliga medel för att utföra speciella uppgifter. Som t ex att undervisa. Grundtonen i senare tids forskning är att det är oklart vad man egentligen får för de statliga eller offentliga pengarna.

Men sådana frågor ställer vi oss inte i Sverige. I Sverige konstaterar vi att vi har privata aktörer i skolvärlden, att de tjänar ordentligt med pengar, och att de mår bra.

Men skolresultaten då? Vaddå, har de något med det hela att göra?

Vid heliga St. Naivitas, trodde verkligen någon att idén med skolans privatisering var att *förbättra utbildningen*? Se vad Åsa Torstensson säger om järnvägarna: det kan bli lite dyrare biljetter, det kan bli så att de lägger ner olönsamma landsändar, men kunden får ju fler aktörer att välja mellan!!!!


Centre for Policy Studies har undersökt varför quangos har varit så populära bland politiker, trots att (delvis samma) politiker kritiserar dem. Ett orsak är att man kan låta en Quango undersöka, utföra eller argumentera för saker som man inte själv vill stå för. Som t ex när migrationsministern ger uppdraget att visa den militanta islamismen. Sedan kan hon instämma i, vara bekymrad, och tyvärr vara tvungen att ingripa för att skydda någon.

Inte heller det kan diskuteras och undersökas i dagens Sverige.

Källor:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/8198105.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/8135734.stm

friskolor tar sig friheter

Skolinspektionen meddelar att granskade och kritiserade skolor fortsätter att anställa obehöriga lärare: 87% av kommunala lärare har examen, men bara 68% av "fri"-skolornas lärare.

Mest intressant är skolinspektionens förklaring:

Enligt Skolinspektionen är orsaken till den stora andelen obehöriga lärare att skollagen kan vara svårtolkad, och att rektorer i bland struntar i att följa reglerna.

Är reglerna mera svårtolkade för friskolans ägare?
Och varför struntar just "fri"-skolornas rektorer i reglerna?

It's the economy, stupid ... Fritt översatt: tanken med "fri"-skolorna är just att tjäna pengar. Mindre utgifter, mer intäkter, liksom. Obehöriga lärare är billigare, och lättare att bli av med.

Men det får man kanske inte säga, om man jobbar på skolverket.