Om Dan Pink (eller snarare Dan Ariely) har rätt … vad händer då?
<iframe src="http://embed.ted.com/talks/dan_pink_on_motivation.html" width="560" height="315" frameborder="0" scrolling="no" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen></iframe>
Vad händer med betygen om de inte - som herr Björklund fastslår - är den nödvändiga förutsättningen för att få motspänstiga elever att jobba? Betygen är ju betalningen för elevers prestationer, menar Björklund.
Jag menar att det finns en uppenbar risk att betygs-betalningen får eleverna att lära sig mindre. Frågan ”kommer det på provet” indikerar alltid ”jag vill göra så lite som möjligt med det här eftersom det är tråkigt”.
Nu vet vi: det är tråkigt därför att betalningen förstör elevers intrinsiska motivation att lära sig, vara nyfikna, vilja förstå. Den instrumentella motivationen (att lära sig belöningens skull) leder till att man gör jobbet slarvigt, ytligt, snabbt så att man kan ägna sig åt de viktiga sakerna i livet igen.
Lärande för skolan är tråkig - inte trots betygen. Utan på grund av dem.
(Fast herr Björklund vet förstås att här gäller främst den lägre klassen. De övre stånden har andra motivationsmekanismer - jmfr. ”Skola - Fritid - Framtid”. Och dom där nere skall väl dresseras och disciplineras i alla fall …)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar