Diskussionen om ChatGPT - eller mera generellt om AI - i undervisningen handlar i ganska stor utsträckning om damage control: hur kan vi förhindra att elever fuskar? Hur kan vi hålla det utanför undervisningen? Hur skyddar vi oss … ?
Det finns några underavdelningar i diskussionen: att fastslå att AI har brister. Att det inte fungerar. Att man kan genomskåda det. Att det finns AI som kan avslöja AI …
Jag tror att det är en rätt så meningslös diskussion. AI kommer att utvecklas, bland annat. Elever vet redan att AI finns.
Den delen av diskussionen tecknar också en deprimerande bild av skolan: Är vi verkligen i samma situation som fossil- eller tobaksindustrin som gärna vill undertrycka forskning som skadar affärsverksamheten?
Istället för denna defensiva ”hoppas det är över snart”-diskussion skulle man kunna diskutera vilka möjligheter AI erbjuder. Här är SAMR ett användbart verktyg för att ställa frågor. Till exempel om AI används för
- Substitution: ersätta ett befintligt inslag i undervisningen utan att förändra dess funktion
- Augmentation: ersätter inslag i undervisningen med utökad funktion
- Modification: teknologin gör det möjligt att ändra lärandet på ett signifikant sätt
- Redefinition: teknologin gör nya former av lärandet möjligt som tidigare var otänkbara, lärandet kan omdefinieras.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar